經(jīng)濟和金融不確定性下，我國財政和貨幣政策的反應動態(tài)是怎樣的？

當前，國內(nèi)疫情防控已取得顯著的階段性成效，然而多維不確定性與經(jīng)濟下行壓力疊加沖擊下的經(jīng)濟社會秩序仍需要逐步恢復。然而，國際疫情形勢仍呈現(xiàn)出明顯的擴散蔓延態(tài)勢，我國經(jīng)濟不斷承受“二次沖擊”的風險較大。關于以往學者的重大危機事件下不確定性形成與沖擊影響的經(jīng)驗事實和理論解析表明，中國在重大危機發(fā)生情形下，多維不確定性已然成為影響經(jīng)濟金融平穩(wěn)運行、增加經(jīng)濟下行壓力的重要原因，中國政府在此情形下有必要采取積極的政策應對。

因此，積極探尋應對經(jīng)濟和金融等多維不確定性與經(jīng)濟下行疊加沖擊的宏觀政策調(diào)控模式是后疫情時代的一項重要議題。2020年底中央經(jīng)濟工作會議也明確指出，宏觀經(jīng)濟政策要保持連續(xù)性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性。誠然，財政政策和貨幣政策作為宏觀經(jīng)濟調(diào)控實踐的兩大政策體系，在中國經(jīng)濟不乏不確定性與不穩(wěn)定因素沖擊背景下如何協(xié)調(diào)使用財政和貨幣兩種政策紓困經(jīng)濟的同時，為彼此創(chuàng)造政策空間顯得更加重要。

經(jīng)濟和金融不確定性下中國財政和貨幣政策的反應動態(tài)。財政和貨幣政策作為宏觀調(diào)控實踐的兩大政策體系，在宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控實踐中，貨幣政策以其實施速度快和逆周期調(diào)控效果顯著等優(yōu)勢被認為是應對經(jīng)濟波動與衰退的首選政策工具，在宏觀經(jīng)濟調(diào)控中的地位日益凸顯；相較而言，財政政策的實施因需通過較復雜的立法程序而實施較慢，且有加重經(jīng)濟波動的風險，但財政措施一旦實施將會較快地作用于實體經(jīng)濟，對其產(chǎn)生顯著的拉動作用。在復雜多變的宏觀經(jīng)濟環(huán)境特別是當前不乏不確定性與不穩(wěn)定性因素沖擊背景下，利用時變參數(shù)模型檢驗并分析中國財政和貨幣政策對經(jīng)濟和金融不確定性沖擊的反應能力，不僅有助于深入理解以及正確評價財政和貨幣政策的調(diào)控效果，而且可以為提高宏觀調(diào)控政策決策的及時性、前瞻性和可持續(xù)性提供有用的經(jīng)驗依據(jù)。

具體地，就財政政策的反應動態(tài)來看，在整體上，財政政策對經(jīng)濟不確定性的反應具有明顯的滯后性，在經(jīng)濟不確定性發(fā)生的中期財政支出增長率明顯上升，且表現(xiàn)出逐漸減弱的趨勢；特別地，在2008年全球金融危機期間，財政政策的反應強度最大；就貨幣政策的反應動態(tài)來看，貨幣供應量和利率的確是中國貨幣政策中介目標，貨幣供給增長率和利率均對經(jīng)濟不確定性的正向沖擊做出明顯的響應，且二者具有顯著的反向變動態(tài)勢、符合貨幣供求原理，在經(jīng)濟新常態(tài)前后其反應方向發(fā)生明顯的變動。

具體從2002年起，貨幣供給增長率在短中長不同時期內(nèi)的反應強度不斷提高；盡管2002年到2012年這一段時期內(nèi)，隨著中國物價水平的平穩(wěn)，貨幣供給增長率進行反向調(diào)整的幅度有所減小，但隨后從2012年開始，貨幣供給增長率對經(jīng)濟不確定性的反應強度轉(zhuǎn)變?yōu)檎蛱岣叩内厔?。對比分析發(fā)現(xiàn)，利率在不同時期內(nèi)與貨幣供給增長率反向變動態(tài)勢明顯。究其原因，經(jīng)濟或金融危機事件發(fā)生情形下，經(jīng)濟不確定性對經(jīng)濟活動的沖擊多表現(xiàn)為成本推動性特征，造成產(chǎn)出下降，通貨膨脹上升；在此產(chǎn)出和通貨膨脹變動狀況，就不難理解財政和貨幣政策對經(jīng)濟不確定性的反應規(guī)律；而近年貨幣供應量與利率的反應態(tài)勢的改變也可能同經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與下行壓力等因素疊加沖擊密不可分。

各政策變量均對一單位的金融不確定性沖擊做出了響應，并且同樣具有明顯的滯后性，中國財政和貨幣政策表現(xiàn)出明顯的相機抉擇特征；進一步分析發(fā)現(xiàn)，貨幣供給量增長率和利率的反向響應態(tài)勢并不顯著，數(shù)量型和價格型貨幣政策對金融不確定性沖擊的時變反應規(guī)律具有顯著差異；從反向強度來說，數(shù)量型貨幣政策對金融不確定性沖擊的反應能力較差，而價格型貨幣政策對金融不確定性沖擊的反應較為敏感、時滯表現(xiàn)出逐漸縮減的趨勢，但在反應強度上有所減弱。

究其原因，金融不確定性在短期內(nèi)多是經(jīng)濟緊縮方向的負面沖擊，導致產(chǎn)出和通貨膨脹同時下降；在此產(chǎn)出和通貨膨脹變動狀況，財政政策會隨著產(chǎn)出下降而增加財政支出、利率一般會隨著價格水平的回落而下降，以刺激經(jīng)濟發(fā)展；特別地，在金融不確定性沖擊發(fā)生后，財政或貨幣政策對經(jīng)濟個體均發(fā)揮著釋放信號、穩(wěn)定預期和調(diào)節(jié)經(jīng)濟的重要作用，其調(diào)整過程和最終反應動態(tài)也可能取決于不同時期或不同危機事件情形下監(jiān)管當局應對并平滑沖擊的能力與經(jīng)濟發(fā)展的實際狀況。

綜上可見，中國財政、貨幣政策對經(jīng)濟和金融不確定性沖擊表現(xiàn)出顯著的時變反應態(tài)勢、具有明顯的相機抉擇與滯后特征；財政政策對經(jīng)濟和金融不確定性沖擊在中期內(nèi)表現(xiàn)出明顯的正向響應；相較之下，由于經(jīng)濟和金融不確定性沖擊傳導機理的不同，數(shù)量型和價格型貨幣政策對其沖擊的時變反應規(guī)律具有明顯差異，數(shù)量型貨幣政策對金融不確定性沖擊的反應能力較差，而價格型貨幣政策對經(jīng)濟和金融不確定性沖擊的反應較為敏感、時滯表現(xiàn)出逐漸縮減的趨勢，但在反應強度上有所減弱。

財政、貨幣政策對產(chǎn)出和通貨膨脹的沖擊影響效應在不同的經(jīng)濟不確定性水平下呈現(xiàn)出顯著不同的變化動態(tài)，且經(jīng)濟不確定性不僅會在量上影響財政和貨幣政策工具的調(diào)控效果，還會改變其作用方向。在總體上，經(jīng)濟不確定性的上升一般會削弱財政和貨幣政策有效性，即經(jīng)濟不確定性越高，貨幣政策工具的調(diào)控效果相對越差，政策有效性就越低；從各變量的響應幅度來看，數(shù)量型的貨幣政策效果較為有效。

具體地，在較高經(jīng)濟不確定性水平時，財政支出增加和釋放流動性對產(chǎn)出的刺激作用減弱，而降低利率對產(chǎn)出的沖擊影響效果由正轉(zhuǎn)負，但在長期仍呈現(xiàn)出正向作用；在較低經(jīng)濟不確定性時，財政和貨幣政策對產(chǎn)出存在顯著的短中期沖擊作用，整體上的沖擊-響應效果明顯處于較高水平。對于通貨膨脹，在經(jīng)濟不確定性處于高低不同區(qū)制下財政貨幣政策有效性的變動特征與產(chǎn)出類似，但值得注意的是，在經(jīng)濟不確定性高區(qū)制下，各政策調(diào)控對通貨膨脹的有效性明顯降低，特別是在短期內(nèi)通貨膨脹的正向響應明顯。